Gökçeada sit alanındaki Masi Otel'e yeniden yıkım yolu göründü
Gökçeada ilçesi eski Bademli köyünde 2000 yılında 14 odalı olarak inşa edilen 5 katlı Masi Otel`e, 2010 yılında 29 odalı ek bina yapıldı. Otelin ek binasına 3 yıl sonra ruhsat alındı. Gökçeada Gönüllüleri Derneği ile Bademli Köyü Muhtarlığı, otelin kentsel sit alanında inşa edildiği gerekçesiyle hukuk mücadelesi başlattı. Sonuçlanan davada, Danıştay 14. Dairesi, otelin sit alanında kaldığını onadı. Çanakkale Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu da 2015 yılında otel için yıkım kararı aldı. Koruma Kurulu, 90 gün içinde Gökçeada Belediyesi`nden otelin yıkılmasını istedi. Ancak otel yıkılmadığı gibi işletilmeye de devam edildi. İtirazlar üzerine yeniden tespit çalışması yapan Koruma Kurulu otelin kentsel sit etkileşim geçiş sahasında olduğunu açıkladı. Mülk sahibi de yıkım kararını atığı davayla iptal ettirdi.
Mülk sahibinin kazandığı dava gerekçe gösterildi
Gökçeada Gönüllüleri Derneği ve Bademli Köyü Muhtarlığı, Koruma Kurulu`nun yaptığı son tespitin hatalı olduğunu öne sürerek 2017 yılında açtığı 2 yıl süren davayı kazandı. Dernek ve muhtarlık, yeniden Koruma Kurulu`na yıkım talebinde bulundu. Ancak Koruma Kurulu, mülk sahibinin açtığı davayı kazandığı gerekçesiyle yıkım talebini reddetti.
Ret kararının iptali için de dava
Gökçeada Gönüllüleri Derneği ve Bademli Köyü Muhtarlığı, Koruma Kurulu`nun ret kararının iptali için Çanakkale İdare Mahkemesi`ne açtıkları davayı da kazanınca, Masi Otelin yıkımının önü bir kez daha açılmış oldu. Çanakkale İdare Mahkemesi, taşınmazın sit sınırları içerisinde olduğu, hukuka aykırı olarak yapıldığı ve Koruma Kurulu`nun verdiği kararın hukuka uygun olmadığı, yıkım kararı verilmesi gerektiğinin altını çizerek, idari işlemin iptaline karar verdi. Kararda, "Söz konusu taşınmaz üzerinde Çanakkale Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu izni olmaksızın yapılan inşai ve fiziki uygulamalar hakkında 2863 sayılı kanun ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yıkım kararı verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen davaya konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır" denildi. Karar, 30 gün içinde Bursa Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle kabul edildi.
(DHA)
