Birbiri ardına artan ve yoğun tepkilere neden olan eko turizm dosyaları, mahkemede iptal ediliyor. Çanakkale`de 300`e yakın dosyayla son iki yılda büyük bir yoğunluk gösteren eko turizm projeleri, İl Genel Meclisi`nde kabul edilirken, projeye karşı hukuki süreçler de işletiliyor. Ocak ayında Mimarlar Odası tarafından Çanakkale İl Özel İdaresi`ne açılan iptal davası geçtiğimiz günlerde sonuçlandı. Mahkeme, Mimarlar Odası`nın başvurusunu haklı bularak eko turizm dosyasını iptal etti.
Mimarlar Odası: "hukuka, bilimselliği, mevzuata aykırı"
Mimarlar Odası, Çanakkale İl Genel Meclisinin 6 Ocak 2021 tarihli kararıyla onaylanan Çanakkale`nin Bayramiç ilçesine bağlı Köylü köyündeki taşınmazın "Eko Turizm" amaçlı olarak Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planı iptal edilmesini istedi. İptal davasında; Hukuka aykırı olduğu, planlar hiyerarşisine aykırı olarak planlama yapıldığı, planlama ilke ve esaslarına, şehircilik mevzuatına aykırı hükümler içerdiği, eko-turizm alanlarının belirlenmesinde bilimsel-nesnel ölçütlere dayanılmadığı ileri sürüldü.
"Plan ormanlık alanda kalıyor"
Çanakkale 1. İdare Mahkemesi, dava dosyasının inceleyerek kararını verdi. Nazım İmar Planı ile "turizm alanı" olarak, Uygulama İmar Planında ise "eko turizm/ kırsal turizm tesis alanı" olarak planlama yapıldığını belirleyen İdare Mahkemesi, dava konusu taşınmazın Çevre Düzeni Planında "orman alan" olarak görüldüğünü ifade etti.
Kurumlar: "bölgede eko turizm potansiyeli yok"
Çanakkale İdare Mahkemesi, planlama sürecinde Çanakkale Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından talebe konu taşınmazın bulunduğu bölgede, eko turizm potansiyelinin bulunup bulunmadığına dair ayrıca, Kültür ve Turizm İl Müdürlüğünden ve Tarım ve Orman İl Müdürlüğünden görüş sorulduğu ancak verilen cevaplarda bu konuda herhangi bir çalışma yapılmadığı ve görüş bildiremeyeceklerinin belirtildiği, dava konusu plan açıklama raporlarında da bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığının görüldüğü ifade edildi.
Mahkeme: "bilimsellikten uzak, hukuka ve mevzuata aykırı"
Çanakkale 1. İdare Mahkemesi, kararında; "planlar hiyerarşisi ilkesine aykırı olarak düzenlendiği, başka bir değişle dava konusu planların üst ölçekli çevre düzeni planına uygun olmadığı, bunun yanı sıra dava konusu taşınmazı kapsayan alanda yürürlükte bulunan çevre düzeni planı açıklama raporunun 8.16.1 maddesinde eko turizm alanlarının eko turizm yönünden uygun olup olmadığının bilimsel yöntemlerle belirlenmek suretiyle planlanması gerektiği belirtilmesine rağmen dava konusu plan kararlarında dava konusu taşınmazın eko turizm yönünden potansiyele sahip olup olmadığının, eko turizm açısından uygun bir yer olup olmadığının herhangi bir şekilde bilimsel yöntemlerle irdelenmeksizin ve ortaya konulmaksızın planlama yapıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır" denildi.
(Seçkin Sağlam)
