Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi`nde (ÇOMÜ) yaşanan "hukuksuzluk, baskı, ötekileştirme" iddiaları kent kamuoyunda "Skandal" olarak değerlendirilirken, başta Gezi Parkı direnişi sürecinde üniversitenin takındığı tavır olmak üzere, özellikle 2011`de oluşan "yeni" anlayış, üniversite ile bileşenlerini hukuksal alanda da karşı karşıya getirdi. Özellikle akademisyenleri ile uyuşmazlık içine giren, `hak gaspı` gibi iddialar ile hukuki alanda karşı karşıya gelen ÇOMÜ, davaları birer birer kaybetmeye başladı. "Kendi anlayışı dışındaki tüm anlayışlara" hatta, kendinden farklı öğrenci topluluklarını bile "işlevsizleştirdiği" ileri sürülen ÇOMÜ, Öğretim Görevlisi Ömer Faruk Kırnıç`ı da sınavda Gezi olayları ile ilgili soru sorarak puanlamada öğrenciler arasında ayrımcılık yaptığı gerekçesiyle `suçlu` ilan ederek Yükseköğretim Disiplin Kurulu`na göndermiş ve Kırnıç burada kamu görevinden çıkarılma ceza almıştı. Kırnıç hakkını hukuksal alanda aramaya başlamış ve mahkeme geçtiğimiz haftalarda `yürütmeyi durdurma` kararı vererek, kendisine uygulanan işlemin de hukuksuz olduğu kanaatine varmıştı. Bunun dışında bazı davaları kaybeden ÇOMÜ, Gezi Süreci ile ilgili olarak kitap okuma eyleminde de akademisyenlerine verdiği cezaları YÖK tarafından bozulan ÇOMÜ yönetimi, son olarak Eğitim-Sen Şube Başkanı ve ÇOMÜ`lü öğretim görevlisi Prof. Dr. Telat Koç, tarafından açılan dört davayı da kaybetti. Çanakkale Şube Başkanı Prof. Dr. Telat Koç ile ilgili olarak Bölüm Başkanlığı ve Anabilim Dalı Başkanlığı görevlerine son verilmesi işlemlerine karşı açılan davalar ile, olumsuz sicil verilmesi ve 17 Haziran grevi ile ilgili disiplin cezası verilmesi ile ilgili açılan davalarda Çanakkale İdare Mahkemesince iptal kararı verildi.
Varan 1
Çanakkale Onsekiz Mart Universitesi Fen-Edebiyat Fakültesinde Oğretim Uyesi olarak görev yapan Prof. Dr. Telat Koç tarafından; Fen-Edebiyat Fakültesi Coğrafya Anabilim Dalı Başkanı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile anılan göreve 20 Mart 2013 tarihinde vekaleten Yrd. Doç. Dr. Beyhan Öztürk`ün atamasının yapılmasına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ÇOMÜ işleminin; Anayasanın 48, 49, 70 vc 130. maddelerine, 2547 sayılı Yasanın 12. maddesine ve Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 16. maddesine aykırı olduğu, bölümdeki tek profesör olduğu halde anabilim dalı başkanı olarak atamasının yapılmadığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenen davayı, ÇOMÜ idaresi kaybetti. Çanakkale İdare Mahkemesi`nin aldığı kararda "Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi, Coğrafya Bölümü`nde Profesör Doktor unvanı ile Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacı (Telat Koç) hakkında yapılan soruşturmalar ve bu soruşturmalar neticesinde tesis edilen işlemlerin, yukarıda belirtildiği üzere Mahkememiz kararlarıyla iptal edildiği veya üst disiplin kurulu tarafından kaldırıldığı, Mahkememizde dava konusu olan ve davanın reddine karar verilen davacının aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme yönelik eyleminin ise, dava konusu işlem tarihi itibariyle görev yaptığı anabilim dalının tek profesör doktor kadrosunda bulunan davacının görev yaptığı anabilim dalı başkanlığının yürütmesine engel olacak nitelik ve ağırlıkta bulunmadığı gibi, davalı idarece dava konusu işlemi başkaca hukuken geçerli kılacak herhangi bir somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamaması nedeniyle uyuşmazlık konusu davacının, Fen-Edebiyat Fakültesi Coğrafya Anabilim Dalı Başkanı olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile anılan göreve 20.03.2013 tarihinde vekaleten ataması yapılan ve unvanı itibariyle kendisininden daha alt bir unvana sahip olan Yrd. Doç. Dr. Beyhan Öztürk`ün atamasının yapılmasına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin davalı idare işlemlerinde mevzuat hükümlerine ve hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptaline, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay`a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi" denildi.
Varan 2
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi Coğrafya Bölümü Bölüm Başkanı ve Profesör Doktor kadrosunda Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının Telat Koç, bölüm başkanlığı görevine son verilmesine ilişkin Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı`nın 21.05.2013 tarih ve 2422 sayılı işleminin; Anayasanın 70. maddesi, 2547 sayılı Yasanın 21. maddesi ve Akademik Teşkilat Yönetmeliğinin 14. maddesine aykırı olduğu, bölümdeki tek profesör olduğu halde bölüm başkanlığı görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürülerek işlemin iptaline yönelik açtığı davayı da kazandı. Çanakkale İdare Mahkemesi, "Davalı idarece, dava konusu işlemi başkaca hukuken geçerli kılacak herhangi bir somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamaması nedeniyle uyuşmazlık konusu davacının, bölüm başkanlığı görevine son verilmesine ilişkin Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Fen Edebiyat Fakültesi Dekanlığı`nın 21.05.2013 tarih ve 2422 sayılı işleminde mevzuat hükümlerine ve hukuka uyarlık görülmemiştir" denilerek ÇOMÜ işlemini iptal etti
Varan 3
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Coğrarya Bölümü`nde Oğretim Üyesi olarak görev yapan Prof. Dr. Telat Koç hakkında yürütülen soruşturma sonucu hazırlanan raporda getirilen Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği`nin 6. maddesinin (a) bendi uyarınca `kınama` cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Fen-Edebiyat Fakültesi Dekanlığı`nın 29 Temmuz 2013 tarih ve 3582 sayılı işlemi de dava konusu oldu. Işlemin adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ifade merasiminin ceza muhakemesi kanunu hükümlerine göre olması gerektiği, savunma hakkının kısıtlandığı, yansız bir soruşturma yapıldığından söz edilemeyeceği, isnat edilen fiilin sendikal faaliyetle ilgili olduğu, davacının üyesi olduğu sendikanın almış olduğu karar doğrultusunda iç hukuk ile uluslararası hukukta düzenlenmiş bulunan demokratik hakkın kullanmasının disiplin suçu olarak değeriendirilemeyeceği, Anayasanın 90. maddesi gereği sendikal faaliyetler nedeniyle verilen disiplin cezasının anlaşmalara ve anayasaya aykırı olduğu, Danıştay`ın iş bırakrnayı sendikal izin veya mazeret izni olarak değerlendirdiği, sendikal faaliyet nedeniyle göreve gelmemenin disiplin cezası ile cezalandırılmasının hukuka uygun olmadığı, davacının kanıtlanan eylemi ile ceza tertibine esas alının maddelerde suç olarak tanımlanan fiilin birbirine uyması ve disiplin suçunu oluşturan bir fiilin bulunduğunun kanıtlanması gerektiği ileri sürülerek iptali ile ilgili dava da ÇOMÜ aleyhine sonuçlandı. Çanakkale İdare Mahkemesi ise kararında "Davacının, üyesi bulunduğu sendikanın yetkili kurumlarınca alınan karar doğrultusunda sendikal eyleme destek niteliğinde olan görevi terk etme eyleminin kabul edilebilir bir mazeretle işlendiği sonucuna ulaşıldığından, aksi yönde tesis edilen işleminin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 11`inci Maddesine ve hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır" denilerek işlemi iptal etti.
Varan 4
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Coğrafya Bölümünde Oğretim Uyesi olarak görev yapan Prof. Dr. Telat Koç`a "olumsuz" olarak düzenlenen 20 13 yılı sicil raporunun; hukuka aykırı olduğu, hangi fiilleri ile hangi amaç ve ilkeleri gerçekleştirmede kusurlu bulunduğunun açıklanamadığı, dayanağı olarak gösterilen almış olduğu disiplin cezasına karşı dava açıldığı, bu durumun ikinci kez cezalandırılma anlamını taşıdığı, gerekçesinin açık bir şekilde ortaya konulamadığı, 2012 yılı sicil raporunun da olumsuz olarak düzenlendiği ve açılan dava ile Mahkemece olumsuz olarak düzenlenen 2012 sicil raporunun iptal edildiği iddia edilerek iptali istenilen dava da Koç`un lehine sonuçlandı. Çanakkale İdare Mahkemesi tarafından karara bağlanan dava dosyasında "Bu durumda; davacının 2013 yılı sicilinin olumsuz olarak düzenlenmesinin dayanağı olarak gösterilen disiplin cezasının Mahkeme kararınca iptal edilmek suretiyle ortadan kaldırıldığı, dava konusu olumsuz sicilinin dayanağı olarak gösterilmemekle birlikte 2013 yılına ilişkin olarak davacı hakkında tesis edilen aylıktan kesme cezasının ise davacının 2013 yılı sicil raporunun olumsuz olarak düzenlenmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta bulunmadığı gibi davacının sicilinin olumsuz düzenlenmesini başkaca hukuken geçerli kılacak herhangi bir somut bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamaması nedeniyle uyuşmazlık konusu sicilin objektif doldurulması gerektiği yolundaki ilkeye ve hukuka aykırı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, davacının 2013 yılı sicilinin olumsuz olarak doldurulmasında mevzuat hükümlerine ve hukuka uyarlık görülmemiştir" denilerek, ÇOMÜ işlemi iptal edildi.
